最近，原恒大集团首席经济学家、年薪高达万元的任泽平，已是第三次发文呼吁：为提升人口出生率，应该将法定婚龄降到18岁！
2月9日，任泽平第三次发文，对有关“法定婚龄降到18岁”讨论进行了统一回应：
任泽平称：我国法定婚龄远高于国际水平，是提倡晚婚晚育计划生育的历史遗留问题，现在放开并鼓励生育，则降低法定婚龄降到18岁，从科学和国际经验的角度看，是再正常不过了。
任泽平还给出了一组对比数据：“法定结婚年龄方面，中国男性22岁、女性20岁；而日本男性18岁、女性16岁；美国男性18岁、女性18岁；印度男性21岁、女性18岁，德国、法国、加拿大、墨西哥等男性18岁、女性18岁”。
其实，我们不难发现，任泽平所给出的这些世界上主要国家的法定婚龄，都有一大特征，那就是基本上是以18岁（除了印度女性16岁）为法定结婚年龄，这其实就是说，当一个人是成人了，他们就可以自主决定婚姻自由了。
也就是说，当到18岁这个被法律认可为“成人”的年龄，就表明拥有了完全自主民事能力的人，可以选择是否结婚了，国家也以民法的形式，对此予以认可与确定了。
从这个角度来看，任泽平建议的中国婚龄降到18岁，还是有道理的，也适合我国将18岁定义为成人的法定形式上的认定，所以在法律上，以及在对公民权利的尊重上，都完全可以成立。
不过，如果经济学家的任泽平，当跨界到社会学的领域，假如只是言婚龄问题本身，则这样的提议，就完全没有问题，也值得提出探讨，甚至是可以依法制定并落实。
但是，任泽平建议降低婚龄到18岁的背景和目的，显然并不是单纯在解决结婚年龄的法定底线问题——其实他提出此问题的背景，就是我国的人口出生率下降，其提出此话题的目的，也是“为了提高人口出生率”！
显然，任泽平这就是在“头痛”之时，却去“医脚”了，也很明显，你即便治得好“脚气病”，却整不好“脑血栓”啊！
其实，作为一个有些名气的经济学家，相信他并非不知道：仅靠一个多少有点噱头式的话题——“降低法定结婚年龄”，对于提高生育率，基本上没有太大的影响；而这个问题的真正关键，我们的专家们并没有用心思考与呼吁，如今却只在“18岁结婚”的话题流量上亮瞎了眼，事实上，这样反而还会因此带来一些重大的社会性问题！
我们先说真正影响年轻一代结婚生子的原因吧，主要应有三大原因：
一是太大的生活压力！
如今经济社会虽不断进步，但相应的工作压力、生活压力和精神压力都前所未有地与之俱增。结不起婚，生不起子，才是真正的主因。
找工作的竞争压力，想结婚就得有房子、有车子的还贷压力；养育孩子与养老的压力……——想想三十年的房贷还完时，纵然你让他们在18岁早早结婚，到那时，他们也向60岁上去了，则年轻一代这一辈子是为谁而活呢？是为银行而活了吧！这样有意思吗？一代又一代人的人生意义，又有何在呢？难道是为了一代更比一代难、一代更比一代穷吗？
二是孩子教育的压力！
如今生了孩子，可不像我们的前辈那样，只顾埋头下地、进厂干活，只要小孩能吃上饭就行了；管孩子们上不上学，或学好不学好，人人能活下去就行了。
但现在，你要了孩子，就要为他们的未来负责，教育上的经济成本之高，却让人不仅不敢多生，甚至不敢早生，极致的是：不敢生、不想生、不愿生了。
因此说，不是因为法定结婚年龄的原因，而是生活与教育压力太大之下，人们的生育意愿大大降低了，这才是导致结婚晚、生子晚和少，甚至是不婚不育，最终造成人口出生率下滑的深层次因素。
三是观念改变的原因！
如今的年轻一代，有了更高的知识、学历与认知能力，更多地拥有了独立思想的能力，这岂是所谓的专家们一通拍砖的“18岁就可以结婚”，便能鼓动他们跟风，就能早早恋爱、早早结婚生子了？
这一代年轻人当然会为后代、家庭和社会而着想，但同时，他们首先也会在考虑为自己而活！
提但18岁就结婚，岂不是说，就得提倡十五、六岁要“早恋”，高中时或才进入大学就成婚，很可能大学还没毕业，就得抱一、两个娃儿了？
况且，结婚后，在“男主外、女主内”的传统观念与现实情况下，女性对家庭与孩子的付出最多——而高中时就恋爱，18岁左右就结婚生子，这就会造成更多女性失学，或学历、知识水平与认知能力降低，难道，这是想制造新一代“三从四德、女子无才便是德”的女性群体吗？
新的一代在18岁左右就结婚生子，孩子要么是女性带，要么是家长带，可是，那边却又在宣传将要推迟退休年龄——你以为，人人都像年入万的任泽平这样，可以请得起月嫂、奶妈和保姆吗？
这样的话，我们大力提升教育水平、提高人口素质的目标，就会因此发生倒退和降低，那么，我们更想要的人口出生率提高呢？还是人口整体、综合素质的提升呢？——可别捡了芝麻，却丢了西瓜啊！
即便按任泽平的提议降低婚龄到18岁，显然，也必得与之同时改变相应的教育机制与法规——比如，减少学制，才能让孩子们更早进入社会；比如，要增加教育补贴；更关键的是要大幅度提升家庭收入，这些问题的解决，只靠个人及家庭能解决吗？
而在现实生活中，谁家的孩子才会较早地在18岁左右时就结婚呢？显然，主要就会是那些不到18岁，就早早地离开学校的穷人家的孩子了。
这样的话，就会形成一个过去就曾有的阶层怪圈，即生得越多的社会群体，本身大多就是社会的底层，而越生越多之下，养育孩子就越困难，教育也就越跟不上，形成了“越生越穷，世代循环”。
难道说，早结婚早生子的结果，却是提供了一些经济学家非常在意的“中国低成本产业工人阶层在减少的问题”吗？
但愿，这是“不惮以最坏的恶意猜测”了任泽平们，可是，你们建议的所谓“婚龄降到18岁”，事实上很可能造成越结婚早就越生得多，但家庭就越来越穷的结果——如果你们原来是为了维持“大批低成本产业工人阶层”的目的，那就不仅是蠢，更是坏了！这样的建议或政策，岂不就成了维护阶层固化的一大工具了吗？
试想，像曾在恒大年薪万的任泽平，只需工作一年，就够其几代人花销了，他还在乎生几个孩子吗？他还在乎自己的孩子早婚或晚婚吗？这些几代人都生活无忧的“专家”们，此时才会胡乱拍砖，而不顾事实与全局，只图赚取眼球、博得流量，再行收割背后的韭菜及利益而已了。
当14亿人口的中国出生率开始下降时，我们的专家却开始拿法定结婚年龄与国外比较了，可是，你们咋不同时比较人家国民的人均收入水平、同工同酬水平、国民教育水平、房贷车贷水平、税费水平等数据呢？——只拿其中一项“鞭打”国人，这不是用玩障眼法的花招，在耍流氓吗？
更何况，任泽平所言这些国家都降婚龄降到了18岁，可是，其中的发达国家里，又有多少因此人口出生率在提升呢？
人口出生率降低的问题，显然是一个社会性、历史性和时代性的综合性问题，像“头痛医头、脚疼医脚”不行，而如任泽平这样的专家“头痛医脚”更不行，如此专家，其实只能算是“流量专家”，就是说其是一位“砖家”，也并不算是侮辱了他吧！